Nous espérons alors que le PDU révisé ne sera plus conçu seulement pour Clermont-Ferrand ville, mais bien pour l'agglomération clermontoise.

C'est tout le sens de la pétition signée par 4428 personnes. Nous précisons que cette campagne a duré moins d'un an. Nous en déposons ici les copies, réservant les originaux pour Monsieur le Préfet de Région lors de l'enquête publique du Boulevard Sud Ouest.

Monsieur le Commissaire Enquêteur,

Nous annexons à cette lettre les trois fascicules rédigés depuis notre création et n'allons pas ci-après développer à nouveau les arguments contre le projet de BSO/Avenue Sud exposés largement dans nos documents (annexe -1-)

Le premier, rédigé dès 2005 explique les raisons de notre opposition à ce projet inadapté à la ville d'aujourd'hui, et nous n'avons rien à retrancher.

Les second et troisième sont une chronologie de nos démarches.

Nous préférons démontrer par un détour chronologique combien il est difficile au citoyen dans ce maquis « technico – politico – administratif », de faire valoir ses droits et de ne pas se laisser abuser.

1 er Mensonge : Le projet de Boulevard Sud-Ouest n'a jamais été abandonné.

•  Le 30 janvier 2004 , nous organisons un défilé contre le projet de Boulevard Sud-ouest/Avenue Sud ; participation impressionnante à Chamalières qui n'avait pas vu un défilé depuis la Libération !

•  Le 21 octobre 2005 , plus rien ne se passe, sinon une déclaration de Presse fracassante du Président du Conseil Général et du Président de Clermont-communauté annonçant l'abandon du projet à Chamalières (annexe -2-)

Dès lors, il est très difficile pour notre association, qui n'a aucun moyen et pas d'autre légitimité que le nombre de ses adhérents pour aller à contre courant de la parole des élus.

Or :

•  Le projet de BSO est un Tout, allant du Carrefour Europe à Chamalières à la Place Henri Dunant à Clermont-Ferrand, et ne peut être déclaré d'utilité publique que dans sa totalité.

Il ne peut être tronçonné en portion Chamaliéroise ou Clermontoise que lors des travaux.

•  L'abandon de la portion Chamaliéroise ne veut donc rien dire.

•  « L'abandon » consiste en réalité à un changement de maîtrise d'ouvrage : Clermont-communauté prenant la prise de maitrise d'ouvrage lors du Conseil communautaire le 20 juin 2006

Continue alors pour Europ'Association un parcours du combattant pour faire exister auprès de l'opinion publique un projet soi disant abandonné dont personne ne veut parler.

Durant sept ans, grâce au soutien de ses 300 à 400 membres annuels, Europ'Association dénonce ce mensonge au cours de réunions régulières en affirmant que ce projet est maintenu perfidement.

L'association le prouve dès avril 2007 en participant à la première session de réunions de révision du PDU. L'ouest de l'agglomération reste voué au tout voiture. Le projet BSO/Avenue sud n'est pas remis en question.

2° Mensonge : Le simulacre de concertation et de révision du PDU

Le 30 mai 2007 nous dénonçons le simulacre de concertation et de révision du PDU

Simulacre de révision :

Le PDU de 2001 est repris pour ses fondamentaux et on se contente d'élargir son périmètre géographique, de 13 communes il passe à 44 pour être conforme avec le SCOT. Le 30 mai 2007 nous dénonçons ce simulacre (annexe -3-)

Aujourd'hui nous constatons que le Plan Guide Blay-Foldex de Clermont Ferrand agglomération, en vente dans le commerce, représente déjà le Boulevard Sud-Ouest, avant même qu'il soit déclaré d'utilité publique ( annexe -4-)

Dans le même temps, le Plan de Protection de l'Atmosphère élaboré par les services de l'Etat en préalable au SCOT et au PDU ne fait pas état du projet de BSO au motif que ce dernier n'est pas suffisamment avancé administrativement !

Simulacre de concertation :

•  Le thème de la voirie n'est ni discutable ni négociable dans aucune des cinq thématiques proposées à concertation. Nous étions les bienvenus pour participer aux 12 réunions de concertation à condition de ne pas aborder le sujet de Boulevard Sud-Ouest/Avenue Sud. Nous avons pourtant essayé mais en vain, puisque nous étions systématiquement renvoyés à la thématique 1.

Or, cette thématique 1 consacrée à la voirie, n'était pas soumise à concertation, mais à une simple auto évaluation … par ses propres concepteurs !

•  Nous dénonçons le sournois détournement de la loi SRU , refusons de servir d'alibi à cette pseudo - concertation, et refusons de continuer à participer dès la deuxième série des thématiques. Nous demandons par courrier à ne pas figurer sur le tableau des associations ayant participé à la concertation (annexe -5-).

Même cela nous sera refusé !

Et pour cause:

Europ'Association, est une si belle preuve de « l'excellence de la démocratie participative » !

16 Septembre 2008  : Présentation officielle du PDU qui annonce officiellement le maintient du projet de BSO/Avenue Sud, et que nous dénonçons sur le champ par une déclaration publique (annexe -6-)

Nous profitons du délai réglementaire d'un mois pour réitérer et argumenter notre opposition et sommes consternés par cet « art » rhétorique de l'esquive et de la contre vérité dans les réponses données par le Président du SMTC – Président de Clermont-communauté (annexe -7-)

3° Mensonge : Le PDU intégrant le BSO

Entre autres :

•  La loi sur l'air du 30 décembre 1996, à l'origine des PDU, impose une diminution du trafic routier en ville. Depuis se sont ajoutées entre autres, des dispositions Européennes, la Charte sur l'environnement du 29 avril 2005, la Loi Grenelle du 21 octobre 200 ! actualisée en janvier 2009.

Parvenir à maintenir la création de 2x2 voies destinées à une circulation de transit en pleine agglomération, n'est possible que par un tour de passe-passe.

Dans l'étude environnementale, qui semble être considérée comme une étude d'impact, les chiffres présentés sont toujours une moyenne faisant croire que le PDU est en phase avec la réglementation. (page 5 de l'évaluation environnementale du PDU)

•  Le projet de BSO est toujours présenté comme indispensable pour régler les problèmes de circulation ; dans le compte rendu du comité de pilotage de la révision du PDU, page 5, M . Martinet dit «  Ce projet est nécessaire, notamment pour la ville de Clermont-Ferrand qui supporte un important trafic de transit : preuve si besoin est que le PDU est pensé pour la ville de Clermont-Ferrand et non pour l'agglomération clermontoise ( annexe – 8 -)

•  Un des enjeux de la fiche 14 du PDU : « éloigner les trafics de transit des centre urbains les plus denses » : deux mensonges !

•  Le BSO est destiné à une circulation de transit ;

•  Il traverse la zone qui d'une part est la plus dense de l'agglomération qualifiée par la Presse du Hong Kong Auvergnat.

•  On fait croire que ce BSO « règlerait miraculeusement » les problèmes de déplacements et soulagerait les habitants de la première ceinture or, l'Etude de modélisation de septembre 2009 réalisée par le SEPAC pour le SCOT prouve le contraire page 37 : les boulevards Pasteur, A. Briand et J. Jaurès ne verraient diminuer leur circulation que de 8%, dans l'hypothèse du BSO en 2x2 voies . (annexe -9- )

•  Enfin, autre galéjade: la portion de rocade existante (Bds Nord, Bingen…) est déjà saturée. Comment faire croire qu'ajouter de la circulation à la saturation en bouclant la boucle, permettrait d'atteindre l'objectif de fluidifier le trafic ?

Ne payons pas le prix fort d'un acharnement inconséquent à vouloir maintenir un projet dépassé qui ne peut pas répondre à l'objectif annoncé.

De qui se moque t'on ?

Conclusion 

Europ'Association souhaite que s'arrêtent les mensonges et que s'élabore enfin un P.D.U en phase avec les lois, pensé pour l'agglomération clermontoise l'ouest compris et non avec la focale étroite et rétrograde d'un P.D.U des années 70 pensé en fonction d'un hyper centre hégémonique.

L'association est fière de son engagement citoyen qui devrait contribuer à repenser le PDU et à améliorer la qualité de ville de toute l'agglomération clermontoise.

Nous annexons les courriers d'Elus de tous bords ou de candidats à différentes élections locales ou législatives qui ont en commun d'avoir écrit leur opposition à ce projet (annexe -10-) Nous les avions tous alertés par courrier leur faisant connaître entre autre le rapport d'Atmo Auvergne ( annexe -11-)

PS : Nous annexons la lettre type rédigée à la demande de nos adhérents (annexe -12-)

M. Schütz – Présidente         C. Boivin – Vice-Présidente